Еще несколько месяцев назад я и подумать не могла,что буду заниматься сетевым маркетингом.Моя тихая и размеренная жизнь была далека от таких понятий,как "бизнес","маркетинг","МЛМ".Более того,лишь звук этих слов внушали мне смятение,страх и недоверие!
Вместе с тем,внутри росло недовольство своим нынешним положением.Жизнь вокруг бурлила,кипела,но проходила будто мимо меня стороной.Я,словно робинзон на необитаемом острове.Мимо проплывают великолепные лайнеры.в них музыка,смех.веселье,касивая жизнь!А я сижу и наблюдаю это великлолепие со стороны.Как попасть на это вожделенный корабль?Как выбраться из замкнутого круга серой и однообразной жизни?Эти вопросы мучали меня,я искала выход,но упорно не хотела замечать и принимать рекламных объявлений и конкретных предложений,связанных с МЛМ.
Чтобы заполнить пустоту своих будней,я стала искать людей с которыми мне интересно и легко,которые мне близки по духу.И однажды с изумлением для себя поняла,что все они так или иначе относятся к сетевому маркетингу и те слова,которые меня раньше пугали ,для них просто норма жизни и шаг в будущее.Я взглянула другими глазами на окружающую действительность.Стала внимательно приглядываться к их образу мысли,прислушиваться к их советам.Страхи и сомнения исчезли!
Именно в этот момент,волею судьбы ,я и познакомилась с одним прекрасным человеком,который показал мне реальный путь к воплощению мечты в реальность,а именно-сетевой интернет-бизнес.Неожиданно для себя я вдруг открыла,что это именно то,что мне и не доставало в этой жизни! Но вот ведь парадокс:того что мне хотелось и мечталось,то я и отгоняа от себя длительное время,всячески сопротивляясь даже маленьким попыткам извне.Теперь намерена наверстывать упущеное семимильными шагами!
Что же меня привлекло и что я ожидаю от своего интернет-бизнеса?
---- Возможность построения бизнеса, приносящего неплохой доход,в том числе и пассивный,а вместе с этим и финансовую свободу ,конечно же
--- Простота и доступность построения бизнеса,пошаговая система и отличный инструментарий
---Возможность обучения и непрерывный личностный рост
---Общение с интересными людьми,возможность перенять у них необходимые ,знания,умения и опыти масса других плюсов работы в команде
---возможность начать действовать уже сейчас не совершая никаких затрат
--- Получать дистанционные тренинги от "мастеров успеха" с мировыми именами
---Получать уже сегодня то, что смогла бы достичь только завтра!
Если же и вы когда либо испытывали нечто подобное или же наши цели и желания совпадают,тогда я с удовольствием расскажу вам как узнать больше об этом чудесном ,доходном бизнесе,на страницах своего сайта
www.kuzovas.ru ,www.ras.kuzovas.ru,или с удовольствием пообщаюсь с вами в скайпе ladushka 593
четверг, 10 сентября 2009 г.
Григорий Лепс
Написано андрэ_ТОЛСТЯК Оригинальное сообщение Григорий Лепс
Григорий Лепс - Не Спится
...
Тексты песен | Тексты песен Григорий Лепс | Текст песни Не Спится
Wake me up when september end…
Осень незаметно прокралась в переулки и теперь засмеялась нам в лицо. Кончиками пальцев уже наала теребить листву на деревьях.
Метро, полупустой последний вагон, ветер, музыка и чьи-то разговоры.мысли перегоняли поезд и летели на пару дней вперед.
«А-ме-ли» - слетело шепотом с кончика ее языка.
Все вставало на свои места. Осень начинала свой разбег. Амели любила осень.
Метро, полупустой последний вагон, ветер, музыка и чьи-то разговоры.мысли перегоняли поезд и летели на пару дней вперед.
«А-ме-ли» - слетело шепотом с кончика ее языка.
Все вставало на свои места. Осень начинала свой разбег. Амели любила осень.
51
будильник в 7 утра.ванная.комп.музыка на Муз-ТВ.одеться.
персиковый йогурт,половина яблока,остывший чай."опаздываю".
метро.Плехановская академия.группа.кофе глясе из Мака.
фотографирование на лужайке.метро.разговоры про намечающийся
алкотреш в Малаховке и вчерашний Россия-Уэльс.домой на 4 этаж
бегом по лестнице."-мам,ты не против?-поговори с папой".
незастеленная кровать.комп.телефон.мультики по СТС.его
страница в контакте."милый,ты что,обиделся?".
[ у *** появилась подруга]. провал.
[ *** не женат]. "нет".
что,Сашу снова угораздило,да?
Заметки о холмсиане: рассуждения без выводов
Перечитала я тут недавно Шерлока Холмса. Целиком - папа, как оказалось, купил сразу четыре тома, полное собрание, так что для меня там даже некоторые рассказы были внове.
Ну и разумеется - я это читала, я над этим поразмышляла, теперь я хочу об этом поговорить. Сразу много о чем.
Во-первых, про самого Холмса. Вот сразу же в "Этюде в багровых тонах" идет этот знаменитый уотсоновский список - что Холмс знает, а чего не знает. Меня тут что удивило: почему Уотсон не обращает внимания на явное и крупное несоответствие уже прямо в этом исходном списке? Скрипка! Не просто навык скрипичной игры, но и то, что Холмс активно продолжает играть - это ж явно никак не входит в полезные умения.
И в целом - Холмс очень даже активно следит за современной ему культурной жизнью. И далеко не только за музыкой. И рассказывает Уотсону про то, что он далеко не такой идеальный логик, каким Уотсон его изображает (и иногда путается. Уотсон уже слышал про Мориарти в "Долине страха", почему потом Холмс ему заново объясняет в более поздних вещах? Нет, я понимаю, что это Конан Дойл путается...). Морочил ли он Уотсона в "Этюде в багровых тонах"? Может, у них это вообще такая долгоиграющая игра, которую вспоминают при случае - "Ну вы же знаете, Уотсон, я такими вещами не интересуюсь" (после долгого перерыва Уотсон вспоминает про "необразованность" Холмса в "Собаке", будто и не вел с Холмсом бесед о культуре).
И почему после "возвращения из мертвых" Холмсу стала вдруг претить публичная известность? К своей репутации он по-прежнему ревниво относится, в "Собаке Баскервилей" обижается, когда доктор Мортимер считает его вторым в своей области. Может, он решил, что теперь статьи в прессе для него могут быть опасны?
Во-вторых, про Уотсона. Я, честно говоря, не думаю, что он дурак. Пусть Холмс и рассуждает позже о том, что главная его ценность в готовности удивляться... (это когда он решает порассуждать от первого лица. "В деле", в диалогах, он больше восхищается тем, что Уотсон человек действия. И его... чувством чести? Ну в общем, я про окончание "Эбби Грейндж"). Мне на самом деле кажется, что Уотсон в чем-то вроде того, что декларирует Холмс в "Этюде в багровых тонах": не считает нужным забивать себе голову лишним, только не в области общих знаний, а в области внимания и умственных усилий. Зачем он будет считать, сколько ступенек в лестнице, и смотреть, у кого какие костяшки пальцев? Это не его работа, не его талант (и да, я экстраполирую - я сама не склонна тратить усилия на то, что неважно для меня и что кто-то другой может сделать лучше).
А когда он хочет - он может замечать детали и делать выводы, еще как может. Он, по-моему, лучший в мире специалист по настроениям Холмса: он же постоянно за ним наблюдает и отмечает мельчайшие детали и знаки - когда Холмс близок к разгадке, когда он заинтересован, когда что... Интересно, какой он диагност? Очень может быть, что и вполне хороший.
Еще меня вдруг ужасно заинтересовало: на какие средства Уотсон устраивался после женитьбы? У него денег не было совсем - вспомнить, как он поселился с Холмсом, и судя по всему, практикой он не занимался, пока жил на Бейкер-стрит. У Мэри тоже вряд ли были деньги, а наследство ей не досталось. Позже, когда Уотсон овдовел и переехал на Бейкер-стрит, практику его выкупили, как потом оказалось, при финансовой поддержке Холмса - но на тот момент и Холмс-то сам был небогат, судя по всему. А Уотсон с Мэри домик завели и практику Уотсон купил. Неужто жемчужину-другую продали?
В-третьих, про эпизодических персонажей. Я такое неправильное существо, если б я взялась придумывать фанфики, то, возможно, как раз про них. Я бы почитала, например, про то, что дальше было с банкиром и его сыном из "Берилловой диадемы". А герой "Желтого лица" мне просто очень симпатичен. "Я, может, и не очень хороший человек, но не настолько". Надеюсь, у него и его семьи потом все хорошо вышло. И герой "Человека с пятнистым лицом" - тоже; хорошо иметь такого друга.
Иногда мне ужасно жалко гибнущих персонажей. Иногда мне кажется, что Конан Дойлу тоже. У меня, например, сложилось ощущение, что история леди Хильды во "Втором пятне" - это более счастливый альтернативный вариант судьбы дамы, убившей Чарльза Милвертона (ну и еще эта история мне напоминает уайльдовского "Идеального мужа", но леди Хильда и загадочная дама - они даже о своих мужьях говорят одинаковыми словами, не говоря уже о схожести ситуаций). А я бы не прочь, чтобы нашлись "альтернативные" счастливые варианты для мистера Кьюбитта из "Пляшущих человечков", и для мистера Гарсии из "Сиреневой сторожки" (да, я романтична. Меня эта история тронула). И для грека из "Случая с переводчиком".
А вот с еще одним "параллельным" рассказом, "Три Гарридеба", вышло наоборот - ситуация-то тут такая же, как в "Союзе рыжих", но для несчастной жертвы обмана все закончилось куда хуже.
А еще от судьбы Лоры Лайонс жутковато. Она же, в общем-то, беспомощна: ее уже осудили, потому что "дыма без огня не бывает". И, конечно, "мы не можем допустить, чтобы она опускалась все ниже", но и выше - ни-ни, и вообще, _они_ будут определять ее место. Ловушка.
В-четрвертых, про общие темы цикла. Физиогномика мне, если честно, ужасно действовала на нервы. Иногда, как со связью большого черепа и ума, это просто забавно, а иногда... В "Одинокой велосипедистке", когда Холмс объяснял "Такие пальцы бывают у машинисток и музыкантш, но у нашей гостьи одухотворенное лицо, значит, она музыкантша", мне откровенно хотелось, чтоб Вайолет Смит сказала "Нет, я машинистка".
Потом еще - тайные организации. Особенно американские: что мормоны, что масоны, что ку-клукс-клан (вот хоть убей, но "Пять зернышек" - это, по-моему, провал Холмса. Он, может, и догадался, что значит послание, но не спас человека, не выяснил методов и не наказал преступников. В "Пляшущих человечках" похожее, но там преступник наказан. Опять Конан Дойл переигрывает сюжет в пользу чуть большего хэппи-энда? А я не против. Жаль, героя "Пляшущих человечков" так и не спасли. А "Илси, готовься к с_ер_и" меня как пугало в детстве, так и сейчас пугает).
Но и вообще - темное колониальное прошлое. Если не в Штатах, то, скажем, в Австралии. И еще повторение темы, связанной с темным прошлым - если уж ты преступник, не стоит вдруг решать оставить кому-то жизнь - этот человек непременно вернется тебя шантажировать.
Куда большее - как мне кажется - присутствие организованной преступности, чем в позднейшем классическом детективе, и я тут не только о Мориарти.
И вот эти "парные" рассказы, о которых я упоминала выше - это, наверное просто застрявшие у автора в голове идеи? Потому что далеко не всегда разворот в сторону хэппи-энда, и вообще не выделить общее развитие темы. Просто - похожие образы, похожие коллизии. Но мне понравилось. Честно говоря, захотелось еще чего-нибудь такого... викториански-романтического.
Ну и разумеется - я это читала, я над этим поразмышляла, теперь я хочу об этом поговорить. Сразу много о чем.
Во-первых, про самого Холмса. Вот сразу же в "Этюде в багровых тонах" идет этот знаменитый уотсоновский список - что Холмс знает, а чего не знает. Меня тут что удивило: почему Уотсон не обращает внимания на явное и крупное несоответствие уже прямо в этом исходном списке? Скрипка! Не просто навык скрипичной игры, но и то, что Холмс активно продолжает играть - это ж явно никак не входит в полезные умения.
И в целом - Холмс очень даже активно следит за современной ему культурной жизнью. И далеко не только за музыкой. И рассказывает Уотсону про то, что он далеко не такой идеальный логик, каким Уотсон его изображает (и иногда путается. Уотсон уже слышал про Мориарти в "Долине страха", почему потом Холмс ему заново объясняет в более поздних вещах? Нет, я понимаю, что это Конан Дойл путается...). Морочил ли он Уотсона в "Этюде в багровых тонах"? Может, у них это вообще такая долгоиграющая игра, которую вспоминают при случае - "Ну вы же знаете, Уотсон, я такими вещами не интересуюсь" (после долгого перерыва Уотсон вспоминает про "необразованность" Холмса в "Собаке", будто и не вел с Холмсом бесед о культуре).
И почему после "возвращения из мертвых" Холмсу стала вдруг претить публичная известность? К своей репутации он по-прежнему ревниво относится, в "Собаке Баскервилей" обижается, когда доктор Мортимер считает его вторым в своей области. Может, он решил, что теперь статьи в прессе для него могут быть опасны?
Во-вторых, про Уотсона. Я, честно говоря, не думаю, что он дурак. Пусть Холмс и рассуждает позже о том, что главная его ценность в готовности удивляться... (это когда он решает порассуждать от первого лица. "В деле", в диалогах, он больше восхищается тем, что Уотсон человек действия. И его... чувством чести? Ну в общем, я про окончание "Эбби Грейндж"). Мне на самом деле кажется, что Уотсон в чем-то вроде того, что декларирует Холмс в "Этюде в багровых тонах": не считает нужным забивать себе голову лишним, только не в области общих знаний, а в области внимания и умственных усилий. Зачем он будет считать, сколько ступенек в лестнице, и смотреть, у кого какие костяшки пальцев? Это не его работа, не его талант (и да, я экстраполирую - я сама не склонна тратить усилия на то, что неважно для меня и что кто-то другой может сделать лучше).
А когда он хочет - он может замечать детали и делать выводы, еще как может. Он, по-моему, лучший в мире специалист по настроениям Холмса: он же постоянно за ним наблюдает и отмечает мельчайшие детали и знаки - когда Холмс близок к разгадке, когда он заинтересован, когда что... Интересно, какой он диагност? Очень может быть, что и вполне хороший.
Еще меня вдруг ужасно заинтересовало: на какие средства Уотсон устраивался после женитьбы? У него денег не было совсем - вспомнить, как он поселился с Холмсом, и судя по всему, практикой он не занимался, пока жил на Бейкер-стрит. У Мэри тоже вряд ли были деньги, а наследство ей не досталось. Позже, когда Уотсон овдовел и переехал на Бейкер-стрит, практику его выкупили, как потом оказалось, при финансовой поддержке Холмса - но на тот момент и Холмс-то сам был небогат, судя по всему. А Уотсон с Мэри домик завели и практику Уотсон купил. Неужто жемчужину-другую продали?
В-третьих, про эпизодических персонажей. Я такое неправильное существо, если б я взялась придумывать фанфики, то, возможно, как раз про них. Я бы почитала, например, про то, что дальше было с банкиром и его сыном из "Берилловой диадемы". А герой "Желтого лица" мне просто очень симпатичен. "Я, может, и не очень хороший человек, но не настолько". Надеюсь, у него и его семьи потом все хорошо вышло. И герой "Человека с пятнистым лицом" - тоже; хорошо иметь такого друга.
Иногда мне ужасно жалко гибнущих персонажей. Иногда мне кажется, что Конан Дойлу тоже. У меня, например, сложилось ощущение, что история леди Хильды во "Втором пятне" - это более счастливый альтернативный вариант судьбы дамы, убившей Чарльза Милвертона (ну и еще эта история мне напоминает уайльдовского "Идеального мужа", но леди Хильда и загадочная дама - они даже о своих мужьях говорят одинаковыми словами, не говоря уже о схожести ситуаций). А я бы не прочь, чтобы нашлись "альтернативные" счастливые варианты для мистера Кьюбитта из "Пляшущих человечков", и для мистера Гарсии из "Сиреневой сторожки" (да, я романтична. Меня эта история тронула). И для грека из "Случая с переводчиком".
А вот с еще одним "параллельным" рассказом, "Три Гарридеба", вышло наоборот - ситуация-то тут такая же, как в "Союзе рыжих", но для несчастной жертвы обмана все закончилось куда хуже.
А еще от судьбы Лоры Лайонс жутковато. Она же, в общем-то, беспомощна: ее уже осудили, потому что "дыма без огня не бывает". И, конечно, "мы не можем допустить, чтобы она опускалась все ниже", но и выше - ни-ни, и вообще, _они_ будут определять ее место. Ловушка.
В-четрвертых, про общие темы цикла. Физиогномика мне, если честно, ужасно действовала на нервы. Иногда, как со связью большого черепа и ума, это просто забавно, а иногда... В "Одинокой велосипедистке", когда Холмс объяснял "Такие пальцы бывают у машинисток и музыкантш, но у нашей гостьи одухотворенное лицо, значит, она музыкантша", мне откровенно хотелось, чтоб Вайолет Смит сказала "Нет, я машинистка".
Потом еще - тайные организации. Особенно американские: что мормоны, что масоны, что ку-клукс-клан (вот хоть убей, но "Пять зернышек" - это, по-моему, провал Холмса. Он, может, и догадался, что значит послание, но не спас человека, не выяснил методов и не наказал преступников. В "Пляшущих человечках" похожее, но там преступник наказан. Опять Конан Дойл переигрывает сюжет в пользу чуть большего хэппи-энда? А я не против. Жаль, героя "Пляшущих человечков" так и не спасли. А "Илси, готовься к с_ер_и" меня как пугало в детстве, так и сейчас пугает).
Но и вообще - темное колониальное прошлое. Если не в Штатах, то, скажем, в Австралии. И еще повторение темы, связанной с темным прошлым - если уж ты преступник, не стоит вдруг решать оставить кому-то жизнь - этот человек непременно вернется тебя шантажировать.
Куда большее - как мне кажется - присутствие организованной преступности, чем в позднейшем классическом детективе, и я тут не только о Мориарти.
И вот эти "парные" рассказы, о которых я упоминала выше - это, наверное просто застрявшие у автора в голове идеи? Потому что далеко не всегда разворот в сторону хэппи-энда, и вообще не выделить общее развитие темы. Просто - похожие образы, похожие коллизии. Но мне понравилось. Честно говоря, захотелось еще чего-нибудь такого... викториански-романтического.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)